Vélemény |
|||
|
A Csömöri Színekben blogon tegnap az alábbi bejegyzés jelent meg, amelyet változtatás nélkül közlünk.
„Hiteles” tájékoztatás Ritkán fordul elő, hogy egy regnáló polgármester egy hivatalos tájékoztatásra szolgáló honlapon markáns véleményt nyilvánít, és hazugsággal vádolja meg a település polgárait. Bátovszki György szerint ugyanis "Aki (...) azt mondja, hogy Csömör teljesen eladósodott, az aligha nevezhető az igazság barátjának." A hamarosan leköszönő polgármester szerint Csömör 24 milliárdos vagyonához képest az 1,2 milliárdos hitel elenyészőnek számít. Polgármester Úr! Családok tízezrei voltak kénytelenek megtanulni az elmúlt években országszerte, hogy hitelt nem a vagyonunkhoz, hanem a jövedelmünkhöz képest veszünk fel, mégpedig - lehetőleg - abban a pénznemben, amiben a jövedelmünket kapjuk. Ellenkező esetben, ha nem jól mérjük fel a lehetőségeinket, még a vagyon is elúszhat! A médiában az elmúlt hónapokban gazdasági szakértők sora foglalkozott az önkormányzatok eladósodásával, ami általános tendencia országszerte (ők is hazudnak talán?!) A szakértők által említett önkormányzatok adóssága azonban eltörpült Csömör adósságához képest. Persze, lehet magyarázni, hogy a beruházások többletbevételt jelentenek - bár a felsorolt beruházások közül egyetlen sem olyan jellegű, ami az önkormányzat számára bevételt jelentene -, továbbá arra sem adott választ Bátovszki György, hogy vajon a legutóbbi hitelfelvétel 60 millió forintos különbözete vajon mire szolgál... Nos, lehet a szavakat csűrni-csavarni, de a csömöri polgárok egy része, még ha hazugsággal vádolja is őket a falu első embere, igenis úgy véli, hogy a falu eladósodott. Önök mit gondolnak? A falu teljes évi bevételével azonos mértékű hitelállomány vajon eladósodást jelent, vagy sem?!
Szóljon hozzá a cikkhez! „…egy szórólap …Féligazságokat tartalmaz, amely a hazugság egyik formája.” A fenti idézetet polgármesterünk (Csömöri Hírmondóval együtt kézbesített) leveléből vettem. Igaz, Ő nem a saját irományára érti ezt, bár arra jobban vonatkozik, mint az általa kifogásolt nyomtatványra. Polgármester Úr! A vagyon csak akkor érdekes a hitel szempontjából, ha a vagyon értékesítéséből akarják kifizetni a hitelt! (Pl. a polgármesteri hivatal épületének eladásából. De remélhetőleg ezt nem tervezték?) Egyébként a vagyon csak fedezet, csak holt tőke. Ilyen értelemben teljesen közömbös, hogy a hitel hány százaléka a vagyonnak. Ez az összehasonlítás csak félrevezető féligazság, a hazugság egyik formája. A hiteles tájékoztatáshoz a kétszázalékos kamat mellett meg kellett volna említeni a többi járulékos kiadást is. A bankok esetében ezt törvény írja elő. Ez a THM (teljes hitelmutató), ami a kamatnak akár duplája is lehet, így a 2 % csak féligazság, a hazugság egyik formája. A hitel visszafizetésében nem csupán kamat szolgálat van évente, hanem a tőke törlesztése is, ami a kamattal és az elhallgatott járulékos kiadásokkal együtt lényegesen több az éves bevétel 2 %-ánál. A szóbeszéd szerint a hitel futamideje 20 év. Az 1,2 milliárd tőke évi törlesztő része 60 millió, ami a kamattal és költséggel együtt évente közel 100 millió terhet ró a falura. Ebből a kiadásból mindössze 27 milliót megmutatni csak féligazság, a hazugság egyik formája. Egyébként, levele címe szerint Csömör kedvező gazdasági helyzetben van! Akkor miért kell féligazságokat írni róla.?! Az elmúlt években kellet a hitel, mert a bevétel minden forintjára szükség volt a falu kiegyensúlyozott működéséhez. 2011-től a hitelre visszafizetendő közel 100 millió forintot honnan lehet elővenni? „…a hitel visszafizetése is tervezve van.” – állítja a levél. Az eddigiekhez képest új kiadási tételről van szó, de minek a rovására? – az ismeretlen. Pedig ennek elhallgatása is féligazság, a hazugság egyik formája. Csömör kedvező gazdasági helyzetben van? Hozzászólás időpontja: 2010.09.27 22:27
|